21.08.2011
С чем, на Ваш взгляд, связано отставание советской авиации в 40-41г. от Германии, Англии, Штатов (далее внутри)
Много причин тому имеется. Предположу следующие:1.В 37-38 г.г.ведущие авиаконструкторы СССР уже сели на нары, но их наработки в указанные годы еще существовали. Тремя годами позже они все еще толкали тачку,тогда как эти наработки уже начинали отставать от немецких. Это позже,когда Лавочин,Туполев и др. сели работать в "шарашки",положение стало выравниваться, а тогда...
2.Немецкая боевая авиация развивалась с учетом опыта боевых действий,особенно с началом 2-й мировой с ведущими авиастроительными государствами Европы-Англией и Францией и именно опыт воздушных боев давал возможность совершенствовать боевую авиацию,учитывая ошибки,недоработки и иные слабые стороны конструкций самолетов,технологии их производства и пр. СССР же в свою очередь после начала 2-й Мировой РЕАЛЬНОГО противника в воздушных боях не имел.Финскую и японскую авиацию,применяемую против ВВС РККА таковой не считаю.
3.Общий уровень технологической дисциплины,культуры производства и пр.факторов,определяющих уровень развития авиапромышленности государства, в Германии был все же выше,чем в СССР.
4.Цепочка принятия тех или иных моделей боевых самолетов в Германии и в СССР была принципиально разной. Если в СССР все конечные решения по этому вопросу принимались лично Сталиным,к-рый понятное дело, никакого образования ни как инженер-авиаконструктор,ни как летчик не имел,но постоянно вмешивался в вопросы создания новых машин, в способы их применения в бою и пр., то в Германии в дела их авиафирм Гитлер не вмешивался,являясь таким же дилетантом в авиации, как и Сталин. Но вот Геринг,к-рый сам был летчиком,провоевавшим всю 1-ю Мировую войну, тонко чувствовал те нюансы развития авиации,к-рые в итоге дали то,что определило лицо Люфтваффе в войне. Мало того,забегая вперед все же надо отметить в общем-то уникальность того явления,когда в ходе войны Германия по сути полностью обновила свой авиапарк,выйдя на передовые позиции в области создания реактивной авиации и иных передовых разработок,к-рые даже сегодня смотрятся вполне достойно. Не хватала алюминиевого проката и хороших двигателеи. На плохой технике лучше тренироваться, чтоб потом, пересев на хорошую - ВЫИГРАТЬ (так везде, и на войне, и в спорте) Вмешательством неспециалиста Сталина в развитие этой отрасли - этот самолет плохой, а этот хороший... это принципиальное развитие России во всех отраслях. мы догоняем, догоняем, и вроде уже догнали, а потом к власти приходит очередной му-к и мы съезжаем лет так на сто назад в роазвитии. а потом опять догоняем, догоняем... движемся своеобразными кольцами. и так не только в авиации, так везде) нам это на истории рассказывали. Странно, нам сейчас отставание видно, неспециалистам, а вот конструктор Яковлев тогда его не заметил:
Яковлев, в своей книге, "Мой путь в небо" очень хорошо дает ответ, на этот вопрос, лично его истребители Як-3/5 испытывали значительные трудности с авио двигателями, у нас, на тот момент своих разработок не было, выпускали и модернизировали старый Испанские модели, у них был значительный минус, при наборе высоты 3 тыс метров, у них возникал цейт нот, они как бы захлебывались, что не было у Ме-109, который и бил в тот момент наших...накануне войны, немцы предлагали купить у них большую партию пикировыйков Хенкеля и Юнкерса, но наша комиссиию посчитала что нам пытаются втюхать старую технику и отказались их покупать (сколько неприятностей нашей пехоте доставили эти лаптежники в 41-42 годах) прекрасные самолеты Лавочкина не выпускались из-за отсутствия ценой древесины, которая росла в Белорусии, разработки Илююшина и Петлякова иногда просто гнобил Тупалев, а его ТБ и СБ летали до 300 км в час и сбивались в легкую, ну про Поликарпова писать не стоит, хотя не погибни на его ВИТ-170 Чкалов, мог получится не плохой штурмовик А кто Вам сказал, что в 37-38 гг было преимущество? Война в Испании ясно показала превосходство Ме-109 над И-15, И-16 И-153. Да и в 41 году наши бомбардировщики по качеству превосходили и английские и германские (особенно те, которые использовались в АДД) Вот по истребителям - ВВС СССР действительно отставали. Это по профессору Преображенскому - разруха в мыслях. Отставание началось с идеологии, но не политической, а технической. Наверху вдруг уверовали, что броня крепка и танки наши быстры и всё остальное в том же ключе.
Были заморожены разработки новых типов самолётов, сокращён выпуск более современных, быстрых, защищённых, лучше вооружённых но и более дорогих аппаратов. Продолжили клепать фанеру, которая, как известно защищает плохо, а горит хорошо. Причин много, но, на мой взгляд, наиболее важная из них (помимо некоторых, озвученных выше) в общем взгляде советского руководства и персонально Сталина на планировавшуюся войну. Был такой, ныне уже позабытый Александр Николаевич Лапчинский, теоретик авиации, озвучивший идею, пришедшуюся Сталину по вкусу. Т.к. война планировалась на чужой территории, причем блицкриг, "авиации нужно было открыть дорогу РККА и поддержать стремительное движение армии вперед". И ничего больше. В такой ситуации тяжелые стратегические бомбардировщики не нужны, не нужно развитие аэродромов, их обслуживающих, нужны только легкие бомбардировщики. Т.о. при вмешательстве Сталина в авиастроение стратегическая авиация в предвоенный период была похерена, причем в угоду идеологическим причинам. Начинали с запалом и энтузиазмом, а к началу ВОВ растерянность и паника вяли свое, и качество авиации ухудшилось... Прогресс иных стран на момент 41г. в самолетостроении был на лицо. Были введены в эксплуатации Мессершмитт Bf.109В, "Кингкобра", "Фандербол" и др. против нашего И-16, 33 г. выпуска и его модификациях.
Причина простоя технической мысли? Репрессии, слепость руководства? Данное удтверждение неверно. Испания показала отставание СССР в качестве авиации
Как правило отставание в наукоемких отраслях обуславливаеться недостаточным вниманием государства к отрасли.
Именно коректировки внесеные И.В. Сталиным позволили исправить ситуацию.
Перед учеными и производственниками руководством СССР была поставлена за задача и она была выполнена.
Время "жизни" самолёта в боевых условиях - невелико.
Значит он должен быть как можно проще.
Двигатели проектировались под низкокачественный бензин и масла.
Они не могли показать высоких характеристик в полёте.
Высококачественная машина в массовом производстве экономически не выгодна. Она требует высокой культуры производства и совершенной технологии, более квалифицированной рабочей силы.
Эксплуатация совершенного самолёта более заморочна в обслуживании на земле.
Всё это было в дефиците.
Решено было (Сталиным), задавить (деморлизовать) врага массовостью.
О экономии людских ресурсов вообще никто не думал.
Лётчики из училищ выпускались с минимальным практическим налётом. Возможно это не совсем по теме вопроса
но хотел бы сказать , что если бы СССР в сентябре 1939г
вместо того , чтобы подписывать с Германией небезизвестный пакт
начал бы войну с ней на территории Польшы
то при всех наихудших сценариях Победа была бы достигнута
намного легче и быстрее.
По вопросу же , отвечу , что ничто так не стимулирует развитие
военной техники , как несколько блестяще выигранных военных кампаний
- это я о Германии.
И преимущество германской армии над РККА в первые 2 года войны
заключалось , по-моему мнению , не в технике , а в огромном накопленном боевом опыте
А что разве в 40-41 было только отставание ?Отставание началось еще за царя Гороха ,продолжилось при Иване Грозном и продолжалось вплоть до Николая 2-го. Немножко наверстали при Петре ,а при Сталине начали стремительно догонять. Времени не хватило догнать ,что вообщем объснимо .Догнать не хватило ,но войну выиграли. И сейчас отставание в том числе благодаря наноболтунам-либералам Вопрос, как всегда, в технологиях. В мировом авиастроении произошел переход на цельно-металлические конструкции, в СССР тоже стали делать машины ЛаГГ-3, которые были утеряны в начальный период войны. Но после утери мощностей по производству алюминиевых сплавов на Украине, были вынуждены вернуться к деревянным конструкциям истребителей, это была вынужденная мера.Так что я бы не говорил об особом отставании. В конце сороковых, Гуревич сделал МиГ-15, который по праву считается лучшим в мире реактивным истребителем первого поколения. Не пониманием правительства, а именно Сталина Большее влиянее стало уделяться политике-чем технике. Когда в конце 20-х годов специалистами РазведУпра была переведена книга Гитлера на русский язык, и уж тем более в 1933 году, когда он пришел к власти, всем стало ясно дальнейшее развитие событий. Я смотрю тут пишут о том, что мол СССР готовилось к "наступательной" войне ! Это не так. Предполагаемое развитие событий было ясным уже в 1933. Пошел долгий процесс подготовки к войне. Пакт Молотова Ребентропа призван был выиграть время, которого как всегда не хватало, не хватило его и в начале войны, чем собственно и объясняются некоторые поражения. Но поражение в бою не всегда поражение в войне. План был в том, чтобы затянуть на свою территорию, одновременно затянув войну по промышленному обеспечению. Ибо с одной стороны на своей территории легче было дезорганизовать врага (население, климат, зима) и знание о том, что промышленных мощностей Европы не хватит на ДОЛГУЮ войну - сдругой стороны - определили поражение Германии. Именно поэтому их "пустили" на нашу территорию, а вовсе не потому, как утверждают историки "мы небыли готовы". Качеством да, Германская техника опережала. И наши полководцы были осведомлены об этом. Поэтому взяли массовостью.
"Тысячелетний рейх" не нужен был никому в этом мире, он нужен был лишь только для того, чтобы "ослабить" красную экспансию. Поэтому и приоритет в "помощи" был отдан именно СССР. А туда везли "золото партии", вагонами, кораблями и машинами...
Кто знает, что сегодня за день (праздник)?
Вот простите .а почему немецкие авиаторы (БОМБИСТЫ )не баражировали и не скидали бомбы на Липетск ?
Не взирая на знак...
Солдаты и матросы! Сержанты и старшины! Офицеры! Какой праздник вы будете отмечать завтра?
